Serie: La ecología social hoy — Raíces
Un legado crítico ineludible
La ecología social se inscribe en un panorama teórico en el que el marxismo ocupa un lugar central. Sin reducirse a él, retoma algunas de sus herramientas esenciales para comprender la crisis contemporánea.
La contribución de Karl Marx radica, en primer lugar, en su análisis del capitalismo como sistema dinámico basado en la acumulación. Esta lógica no se limita a organizar la producción: tiende a transformar el mundo entero —tanto las actividades humanas como los entornos naturales— en recursos explotables.
Este punto es decisivo para la ecología social: la crisis ecológica no puede entenderse como un simple fallo técnico o político. Está ligada a una estructura económica que impulsa la expansión ilimitada.
Otra aportación fundamental: la idea de que las formas sociales son históricas. El capitalismo no es ni natural ni eterno. Esta perspectiva abre un horizonte de transformación que la ecología social hace suyo.
Por último, ciertos elementos en Marx —en particular su atención a los desequilibrios entre las sociedades humanas y los ciclos naturales— ofrecen puntos de apoyo para una lectura ecológica, sin constituir por ello una ecología plenamente desarrollada.
Sin embargo, reducir el pensamiento de Karl Marx a un estricto reduccionismo social sería pasar por alto ciertas intuiciones decisivas. Junto con Friedrich Engels, escribe en efecto:
«Solo conocemos una ciencia, la de la historia. La historia puede examinarse bajo dos aspectos. Se puede dividir en historia de la naturaleza e historia de los hombres. Sin embargo, ambos objetos no son separables: mientras existan los hombres, su historia y la de la naturaleza se condicionan recíprocamente. »
Esta afirmación abre una perspectiva esencial: la de una coimplicación entre las dinámicas naturales y sociales. Pero en Marx se queda en gran medida en el ámbito de la intuición. A falta de una verdadera elaboración de la naturaleza como sujeto —y no como simple objeto de la actividad humana—, el materialismo histórico tiende a reproducir, a su pesar, una forma de separación que, sin embargo, había contribuido a socavar.
Un marco analítico que hay que ampliar
Si bien este legado es valioso, la ecología social se distingue de él en varios puntos esenciales.
En primer lugar, una parte de la tradición marxista ha concedido un lugar central al desarrollo de las fuerzas productivas. Incluso desde una perspectiva emancipadora, esta orientación ha llevado a veces a mantener una visión en la que la naturaleza sigue siendo un objeto que hay que dominar.
En segundo lugar, la reducción de las relaciones de dominación a la mera dimensión de clase parece insuficiente. Esta limitación fue percibida, por cierto, ya en el siglo XX, por algunos pensadores marxistas heterodoxos. Rosa Luxemburg ya insistía en la dimensión espontánea y democrática de los movimientos revolucionarios, en tensión con las formas centralizadas del poder. Henri Lefebvre, por su parte, mostró cómo la dominación se extiende mucho más allá de la esfera económica, invadiendo el espacio, la vida cotidiana y los modos de vida. En cuanto a Walter Benjamin, criticó profundamente la idea de un progreso lineal, invitando a repensar la historia a partir de las rupturas, las catástrofes y las posibilidades no realizadas.
La ecología social insiste así en que las jerarquías —políticas, sociales, patriarcales— preceden y trascienden al capitalismo. Constituyen un sustrato más profundo de la dominación.
Por último, las formas políticas asociadas a la historia del marxismo han privilegiado a menudo las estructuras centralizadas. Sin embargo, como se ha desarrollado en el texto anterior, la ecología social pone, por el contrario, el acento en la democracia directa, la descentralización y la autonomía de las comunidades.
Estas diferencias no se reducen a un simple desacuerdo teórico: implican visiones diferentes de la transformación social.
Las reinterpretaciones eco-marxistas: un giro importante
Desde hace varias décadas, autores marxistas se han propuesto reinterpretar esta tradición a la luz de la crisis ecológica.
Pensadores como John Bellamy Foster, Paul Burkett o Kohei Saito han contribuido a volver a poner de relieve la dimensión ecológica de la obra de Marx.
El concepto de «ruptura metabólica» es aquí central: designa la perturbación de los intercambios entre las sociedades humanas y los ecosistemas, causada por la organización capitalista de la producción. Al separar los ciclos naturales de los procesos económicos, el capitalismo genera desequilibrios ecológicos estructurales.
Estos trabajos permiten superar ciertas lecturas simplificadoras del marxismo y enriquecer la crítica ecológica del capitalismo. Demuestran, en particular, que la cuestión medioambiental no es ajena al análisis marxista, sino que prolonga ciertas intuiciones del mismo. Como subraya Kohei Saito, Marx llegó a considerar el capitalismo como incompatible con la sostenibilidad ecológica.
Esta incompatibilidad no se debe a una simple limitación externa, sino a una dinámica interna del propio sistema. Como escribe Kohei Saito:
«El capitalismo podría muy bien seguir beneficiándose de la explotación sin escrúpulos de los recursos naturales hasta el momento en que la naturaleza estuviera tan destruida que gran parte de la Tierra se hubiera vuelto inhabitable».
Sin embargo, algunos de estos enfoques siguen centrándose a menudo en la crítica económica y a veces tienen dificultades para cuestionar en profundidad las formas políticas y las estructuras de poder.
Una superación mediante la ampliación
La ecología social no se construye ni contra ni al margen del marxismo, sino en una relación crítica que pretende prolongar y superar sus límites.
Su aportación específica consiste en desplazar el centro de gravedad del análisis: la crisis ecológica no es solo una consecuencia del capitalismo, sino la expresión de una relación de dominación más amplia, inscrita en la historia de las sociedades humanas.
Desde esta perspectiva, la dominación de la naturaleza aparece como indisociable de la dominación social. Por eso, una transformación ecológica no puede limitarse a una reorganización de la economía.
Implica una transformación de las formas políticas, las relaciones sociales y los modos de vida.
La ecología social pone así de relieve:
- la democracia directa como práctica concreta de reapropiación colectiva
- la descentralización como condición para una relación más equilibrada con los territorios
- la reconstrucción de comunidades políticas capaces de articular autonomía e interdependencia
Una articulación en devenir
El interés del diálogo con los marxismos heterodoxos radica precisamente en que abre un espacio de convergencia sin borrar las diferencias.
Por un lado, el eco-marxismo refuerza la crítica a las lógicas económicas destructivas. Por otro, la ecología social amplía esta crítica al integrar plenamente las dimensiones políticas, culturales e institucionales de la dominación.
Es en esta articulación —aún inconclusa— donde se juega parte de las renovaciones teóricas y prácticas necesarias para pensar las transformaciones venideras.
Pero si bien el diálogo con el marxismo permite comprender mejor las dinámicas económicas de la dominación moderna, no basta para captar toda su profundidad histórica.
Es al volverse hacia la antropología que la ecología social amplía aún más su mirada, cuestionando las antiguas formas de organización humana y las posibilidades que estas siguen abriendo hoy en día.
Artículos de la serie:
Relacionados: