■ Freddy GOMEZ
FOLIES D’ESPAGNE (SPANISCHE TORHEITEN)
Ombres et lumières d’un anarchisme de guerre (Licht und Schatten eines Kriegsanarchismus)
L’échappée, „Dans le feu de l’action”, 2025, 384 S.
„Ich schreibe nur, um wieder gelesen zu werden.”
Walter Benjamin, Gespräch mit André Gide.
PDF auf der Quellseite verfügbar A contretemps: Spanischer Bürgerkrieg, sozialer Krieg
Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass dies vor etwas mehr als dreißig Jahren war. Nehmen wir an, ich war in meinen Zwanzigern und kam sehr spät aus meinem Kokon heraus. Aus einer langen Jugend und einem bescheidenen familiären Umfeld, in dem sowohl kulturelle als auch politische Wüste herrschte. Nehmen wir schließlich an, dass es diese grundlegende Begegnung mit einem befreundeten Paar gab, die mich auf einen neuen Weg brachte und mir einen Blick auf die Ufer des Kontinents Anarchie – und seiner ältesten Tochter, der Spanischen Revolution – gewährte. Geben wir vor allem zu, dass ich von diesem großen menschlichen Fresko nicht viel verstand und dass ich, gelähmt von meiner Unwissenheit, beschloss, Abhilfe zu schaffen, indem ich alles las, was mir in die Hände fiel. Mein erster Kauf war ebenso zufällig wie unglücklich, ein Taschenbuch mit dem schlichten Titel La Guerre d’Espagne (Der Spanische Krieg) von einem gewissen Guy Hermet [1]. Stolz auf meinen Fund präsentierte ich ihn meinen Freunden, die das Gesicht verzogen: Ich war mir nicht sicher, ob ich darin Stoff finden würde, um über die Herausforderungen dieser drei Jahre Bürgerkrieg nachzudenken. Ich war mir auch nicht sicher, ob ich darin die Revolution finden würde…
Jahre später habe ich dieses im März 1989 erschienene Buch noch einmal kurz durchgesehen. Es strotzt nur so vor mandarinaler Haltung und akademischem Gehabe, wobei der spanische Bürgerkrieg wie folgt zusammengefasst wird: Auf seinem gewundenen Weg zur nationalen Einheit und liberalen Demokratie zerriss sich Spanien in einer Phase, die als „dramatisches Aufholen [eines] historischen Rückstands” angesehen wird. Mit der unglücklichen Folge, dass „Extremisten sowohl der Linken als auch der Rechten” Ausschreitungen begingen… Der Historiker Hermet scheint in den libertären Bestrebungen eine ebenso abgehobene wie erschreckende Exotik zu sehen; in Aragon „führt die Vorherrschaft der aufgeklärtesten Strömungen des Anarchismus dazu, dass Eigentum und Geld an manchen Orten schlichtweg abgeschafft werden”. In diesem „etwas zu forcierten sozialen Wandel” herrscht hier ein „ziemlich halluzinierender moralischer Puritanismus”, während anderswo, beispielsweise im Süden Andalusiens, „die neuen Wegelagerer zu Zivilgardisten werden, die sich in den Untergrund begeben haben und sich durch Diebstahl über Wasser halten”. Laut Hermet hat „die ziemlich erschreckende revolutionäre Überschwänglichkeit der Anarchisten“ alles getan, um das antifaschistische republikanische Bollwerk zu untergraben. Schlimmer noch: „Die Herrschaft der Arbeitermilizen verhindert nicht die mörderische Wut, die das sogenannte loyalistische Spanien in den ersten Monaten des Bürgerkriegs heimsucht, sondern beteiligt sich sogar daran.“ Vor allem scheint Hermet-le-pieux besonders der antireligiöse „Holocaust“ – das „größte antiklerikale Massaker neben dem im revolutionären Frankreich und dann in Mexiko nach 1911“ – zu plagen, dem er zahlreiche Seiten widmet. Soweit die ausführliche Zusammenfassung dieses Spezialisten für die Geschichte der Demokratien und Populismen. Soweit dieser Appetitanreger, der mich damals gegen den „anarchistischen Extremismus” hätte immunisieren können. Glücklicherweise verlief die Fortsetzung ganz anders.
Die Utopien von gestern liquidieren
„Erleuchtete”, „halluzinierend”, „Holocaust”… Was sind das für „Torheiten Spaniens”, die einen politischen Beobachter vom Kaliber Hermets zu solch übertriebenen Äußerungen veranlassen? Ein Hinweis? Hermet ist Stammgast in den Kolumnen von Catholica, einer Zeitschrift für politische und religiöse Reflexion. Eine durchaus legitime Neigung, die jedoch seine Sicht auf die Menschen und ihre Kämpfe etwas beeinflusst. Trotz seiner zahlenbasierten Quellen und seiner von seinen Kollegen der Madrider Alma Mater anerkannten Ehrendoktorwürde bleibt der Historiker ein Ideologe. Ein kleiner Soldat, für den die Geschichte ein oft holpriger, aber zwangsläufig aufsteigender Weg ist, auf dem Ordnung und Vernunft, oft auf der Seite der Mächtigen, in einem Kampf aufeinanderprallen, der immer wieder gegen die Unvernunft der viehischen oder manipulierten Massen ausgetragen wird. Sind diese Momente mörderischen „Wahnsinns” einmal überwunden, erlöschen die Leidenschaften und setzen sich ab; dann fördern die Sieger auf einem noch warmen Massengrab einen Geist der Eintracht durch eine große ökumenische Vergebung – oder einen globalen Businessplan. „Nach dem Tod Francos, schreibt Freddy Gomez, entstand der ‚demokratische Übergang‘ aus einem Pakt, der von einer institutionellen Linken, die darauf bedacht war, in das politische Spiel einzusteigen, und einer nach wie vor franquistischen Rechten, die jedoch nicht aus diesem Spiel aussteigen wollte, ausgehandelt wurde. […] Zwei Jahre nach Francos Tod konnten die vom spanischen Modell faszinierten Kommentatoren somit schwärmen: Der Krieg war endlich vorbei. Und tatsächlich war er das auch, denn dieser Pakt bedeutete, wenn auch nicht das Schweigen, wie fälschlicherweise behauptet wurde, so doch zumindest das Vergessen der alten Streitigkeiten und, mehr noch, seitens der Historiker eine entschlossen objektivierte Herangehensweise an die zeitgenössische Geschichte Spaniens.“ Entschlossen objektiviertee Herangehensweise hätte kursiv geschrieben werden können, so sehr verbirgt sein verantwortungsbewusstes und leidenschaftsloses Format eine Last: die, die darauf abzielt, die Utopien von gestern zu liquidieren, um sie für die Kämpfe von heute unzugänglich zu machen. Ohne Erinnerung ist ein Volk wie ein Goldfisch, der im Kreis schwimmt. Für Haie der schlimmsten Sorte ist dann Open Bar.
Erinnerung also! Vor allem Erinnerung! Aber welche? Die spanische Erinnerung von 1936–1939 ist ein Stoff von bemerkenswerter Dichte. Sie war der Hauptgrund für die Existenz der Zeitschrift À contretemps, die von Anfang der 2000er Jahre bis 2014 in Papierform und dann in diesem digitalen Format erschien, in dem diese Zeilen erscheinen. Dem Leser wird man nicht die Unhöflichkeit antun, seinen Hauptakteur vorzustellen: Freddy Gomez. Wir erlauben uns lediglich, die recht komische Position des Schreibenden hervorzuheben, der seinerseits damit beschäftigt ist, eine Sammlung von Rezensionen zu erfassen.
Die Rezension ist eine seltsame kritische Übung: ein Objekt, das sowohl autonom ist als auch mit dem Text, auf den es sich bezieht, verbunden ist. Sie kann ihre eigene Spiegelung ins Unendliche hervorrufen, aus der eine neue Rezension entsteht. Und schon befinden wir uns mitten in einer rückwirkenden Schleife, bestehend aus einer Auswahl von 35 langen Lesetipps, die in einer Sammlung mit dem beunruhigenden Titel Folies d’Espagne : ombres et lumières d’un anarchisme de guerre (Spanische Torheiten: Licht und Schatten eines Kriegsanarchismus) zusammengefasst sind. Es beginnt mit einem „Grabmal”, dem von Durruti, und endet mit einer „Betrügerei”, der von Jorge Martínez Reverte, einem „journalistischen Kommentator und ungenauen Essayisten”. Damit ist der Ton angegeben: der einer präzisen und scharfen Ballistik, die den kurzen revolutionären Sommer, die Kriegsjahre, den Kampf gegen Franco und den Übergang zur Demokratie unter die Lupe nimmt. In knapp vier Jahrzehnten wägt Freddy Gomez eine Vielzahl von Zufällen ab, zwischen kollektiven Unruhen und taktischen Entscheidungen, in denen ein Teil des spanischen Volkes, auf seinem eigenen Boden oder im Exil, versuchte, das historische Schicksal seiner Unterwerfung zu überwinden.
„Stalinistisch-republikanische” Exekutive
Für alle, die sich mehr oder weniger für diesen sozialen Krieg interessieren, sind diese Folies d’Espagne ein unverzichtbares Werk. Die Stammleser des Titels À contretemps wissen es: Freddy Gomez ist ein hervorragender Autor. Durch sein Wissen, das bis in die kleinsten Details des großen libertären Freskos reicht, durch seine Kunst, oft schmerzhafte blinde Flecken aufzudecken und zu problematisieren, durch seinen Ausdruck, der zwischen der Kunst des hautnahen Porträts und der poetischen Dämmerung wandelt. Durch diese übrigens sehr seltene Fähigkeit, situativen Subjektivismus und kritischen Objektivismus zu verbinden. In seiner Rezension eines Werks von Francisco Carrasquer, einem ehemaligen Milizionär der Durruti-Kolonne, der später Essayist und Übersetzer wurde und somit Träger der revolutionären Erinnerung Spaniens ist, lobt Freddy Gomez ihn für seine „geschickte Gegenüberstellung von Wissen und Sensibilität”. Man kann wohl mit Fug und Recht behaupten, dass die Feder von Gomez aus demselben Tintenfass getaucht ist.
Eine wichtige Präzisierung: Auch wenn die meisten Bücher, auf die sich die hier zusammengestellten Rezensionen beziehen, auf Spanisch erschienen sind, muss man sie keineswegs gelesen haben, um ihren Kern zu verstehen. Die Texte von Freddy Gomez sind als kleine Essays zu verstehen, die sich mit den komplexesten und schmerzhaftesten Knotenpunkten dessen befassen, was sich für die Anarchisten als „unmittelbarer und endgültiger Konflikt zwischen Utopie und Realitätsprinzip” herausstellte.
Druck ausüben und dort nachbohren, wo es wehtut. Nicht aus Sadismus, sondern weil gerade in diesen schlecht verheilten – oder zu schnell verschlossenen – Wunden der Vergangenheit die noch heißen und lästigen Überreste dessen schlummern, was dieser „Kriegsanarchismus” war. Ein Krieg in alle Richtungen, offen oder verdeckt, frontal oder hinterhältig: gegen den faschistischen Feind, den republikanischen Verbündeten der Stunde, den stalinistischen Säuberer.
Von dem Moment an, in dem sich die libertäre Dynamik aus der unerschütterlichen Intuition nährt, dass nichts Gutes für das Volk geschehen wird, solange die Macht (politische, wirtschaftliche, Zwangsmacht usw.) nicht abgeschafft ist, setzt sie sich unweigerlich einer Vielzahl tödlicher Feinde aus dem gesamten politischen Spektrum aus. In Kriegszeiten kann dieses eiserne Gesetz nur noch mehr an Schärfe gewinnen.
Eine der bittersten Lehren aus diesen Folies d’Espagne ist die gnadenlose Diagnose, die dieses Buch stellt: Wenn der bürgerliche Block immer Hitler der Volksfront vorziehen wird, so kann sein Avatar – der „republikanische Block” – je nach den Umständen auch auf Stalin zu setzen, um die Gefahr einer anarchistischen Ansteckung zu bannen. So unterdrückte die „stalinistisch-republikanische” Exekutive methodisch die Errungenschaften der libertären Revolution und liquidierte im gleichen Atemzug die revolutionären marxistischen und antistalinistischen Militanten der POUM. 1937 war ein schreckliches Jahr der Säuberungen, sowohl in Russland als auch in Spanien.
Antifaschismus, eine absolute Abstraktion
Wenn die klassische revolutionäre Agenda in ihrer Anfangsphase einen Kampf gegen den Staat und die besitzende Klasse beinhaltet, was ist dann zu tun, wenn der bewaffnete Konflikt nicht von den Revolutionären, sondern von den Faschisten ausgelöst wird? Was ist zu tun, wenn sich die Revolution nur in den Räumen entfaltet, die durch die Niederlage des Staates frei geworden sind? Was tun, wenn die „Rebellen” die Braunhemden sind und die Anarchisten objektiv gezwungen sind, die versagende Rechtsordnung zu verteidigen? Von Anfang an befand sich der spanische „Kriegsanarchismus” in einer revolutionären Situation, in der man vor vollendeten Tatsachen stand. Alles ging sehr schnell: Am 17. Juli 1936 erhoben sich die Putschisten im spanischen Marokko; zwei Tage später wurden die Militärs in Barcelona und Madrid besiegt. In Katalonien begannen die CNT und die FAI mit der Aufstellung antifaschistischer Milizen, während das Land von den Bauern zurückerobert und die Industrie kollektiviert wurde. Krieg und Revolution, Krieg oder Revolution: In diesem Sommer 1936 war dieses tellurische Diptychon Quelle euphorisierender Leidenschaften, aber auch beunruhigender Schwindelgefühle.
Freddy Gomez fasst das Dilemma der Akteure jener Zeit wie folgt zusammen: „Diese Revolution präsentierte sich von Anfang an in der seltsamen Konstellation eines Widerstands gegen einen antirepublikanischen Militärputsch. Mit anderen Worten, sie hatte nicht die von den Anarchisten vorgesehene Form eines Massenaufstands für soziale Emanzipation, sondern die eines Volksaufstands mit so widersprüchlichen Motiven wie einerseits die Verteidigung der demokratischen Legitimität, die durch die Putschisten untergraben worden war, und andererseits der Glaube, dass die Niederschlagung der Kreuzritter der neuen Ordnung nur dann Sinn machte, wenn sie die Umwälzung der alten demokratischen Ordnung ermöglichte.“
In einem Text mit dem Titel Monologue intérieur sur une révolution empêchée (Innerer Monolog über eine verhinderte Revolution), in dem er das bereits erwähnte Buch Ascaso y Zaragoza von Francisco Carrasquer lobt, untersucht Freddy Gomez das Scheitern, das die anarchistische Revolution sich selbst zuzufügen scheint, obwohl die Winde der Geschichte ihr ausnahmsweise einmal günstig sind:
„Man muss zugeben: Als es möglich war, ihr den Gnadenstoß zu versetzen, beschloss der Anarchismus aus Angst vor dem Vakuum und aus Furcht vor sich selbst, der sterbenden bürgerlichen Republik eine Infusion zu verabreichen. Im Namen einer absoluten Abstraktion: dem Antifaschismus, dieser Maschine, die die Klassenfront zum Abheben bringt. Niemand wird leugnen, dass sich die Führung der CNT diese Falle selbst gestellt hat, denn nur sie war in der Lage, über den einzuschlagenden Weg zu entscheiden. Natürlich wird dieses Urteil später durch die Tatsache relativiert, dass die CNT, die auf spanischem Gebiet unregelmäßig vertreten war, sich möglicherweise nicht stark genug fühlte, um weiterhin die revolutionäre Rolle zu spielen. Aber das spielt im Grunde genommen keine Rolle, und nichts hindert uns daran, uns im Nachhinein ein anderes Szenario vorzustellen. Anstatt vier Minister zu entsenden, um die Regierung von Largo Caballero zu unterstützen, und die Militarisierung der Milizen im Oktober 1936 zu akzeptieren, hätte die CNT, insbesondere in Katalonien, eine Form der kritischen Unterstützung für die Regierung der Republik annehmen können, ohne sich ihr institutionell anzuschließen. Hätte sie so gehandelt, also autonom, wäre sie zu diesem Zeitpunkt und angesichts ihrer Kampfkraft in der Lage gewesen, Waffen für ihre Milizen und die Anerkennung ihrer zahlreichen landwirtschaftlichen Gemeinschaften zu fordern. Nur eine solche Positionierung hätte es ihr ermöglicht, Krieg und Revolution gleichzeitig zu führen, vor allem aber Kompromisse, Verrat und künftige Schweinereien zu vermeiden, wie sie beispielsweise diese „Sondergerichte der Republik” verkörperten, die besonders „effizient in Sachen geheime Gefängnisse und summarische Hinrichtungen” waren und die stalinistischen Söldner des Militärischen Ermittlungsdienstes (SIM) unter dem Deckmantel des Antifaschismus nach Herzenslust Revolutionäre unterdrückten.
Entmystifizieren, immer
Auch wenn es in diesen Folies d’Espagne nicht darum geht, gute oder schlechte Noten zu verteilen, ermöglicht die Anordnung dieser Rezensionen als eine Reihe von Chroniken, unter verschiedenen Blickwinkeln „die außerordentliche Komplexität der spanischen Revolution” und ihrer Folgen beleuchten, aber auch die romantische anarchistische Heldentat entmystifizieren und einige ihrer kämpfenden Helden (von Durruti bis … Rouillan) zu entmystifizieren, allzu mitreißende oder vereinfachende Lesarten der Geschichte zu entmystifizieren (zum Beispiel revolutionäre Eliten, die schnell bereit sind, mit dem republikanischen Staat zu kollaborieren, und im Gegensatz dazu eine reine und spontane Basis; oder auch „dieser programmatische Mist des militarisierten Marxismus-Leninismus”). Entmystifizieren, kurz gesagt, um Geschichte auf Augenhöhe mit den Menschen zu schreiben – denn paradoxerweise versuchen zu Diensten stehende Historiker gerade dann, wenn sich die Geschichte beschleunigt und gewöhnliche Menschen in außergewöhnliche Umstände versetzt, sie in einer oft einseitigen und verarmten Erzählung zu erstarren. Man sollte ihnen also nicht die Oberhand lassen.
Die „antifaschistische Front“ verändert sich unaufhörlich. Sie war gestern da, sie wird morgen da sein. In einer Zeit der völlig legitimen gemeinsamen Angst vereint sie Widerstände – die jedoch aus historisch antagonistischen Lagern stammen. Wenn die Prüfung der „republikanischen” Blockade bestanden ist, macht sich unweigerlich eine Mischung aus Benommenheit und Bitterkeit unter den radikalsten Aktivisten breit. Der Eindruck, dass das Böse zwar neutralisiert wurde, aber dennoch noch alles zu tun bleibt. Unermüdlich. Als hätte man wieder einmal den Anschluss verpasst. Wenn es einen wesentlichen Nutzen dieser Folies d’Espagne – und der Revolution, der sie gedient haben – gibt, dann den, dass sie uns ermöglichen, wieder zu dem „klaren Bewusstsein zurückzufinden, das einst von ihren kampferprobten Kämpfern mit Nachdruck zum Ausdruck gebracht wurde, dass Faschismus und Republik beseitigt werden müssen, damit ihre Ketten fallen”.
Die Herausforderung erscheint umso größer, als aus der Perspektive unserer schmutzigen, versandeten Zeit die Utopie noch nie so weit entfernt schien. Ein Grund mehr, den Kurs zu halten. In Kriegszeiten wie in Friedenszeiten – dem anderen Namen für den sozialen Krieg.
Sébastien NAVARRO
Anmerkungen
[1] Guy Hermet, La Guerre d’Espagne, Points-Histoire, 1989.