Here, we engage in open dialogue to understand, explore, and bring Social Ecology to life together.
New: Agora’s public forums are now accessible without registration.
You can view discussions, respond to existing topics, or contribute new ideas under the “guest” designation. In this case, new discussions are subject to moderation before publication to ensure the quality of the exchanges and protect us from bots. Those wishing to participate under their own name or a permanent pseudonym can also create a free account by registering.
The Agora is a space for exchange, reflection, and research inspired by social ecology and communalism. Its aim is to bring together those who wish to contribute to the emergence of societies that are more just, more ecological, and based on direct democracy, mutual aid, and collective autonomy.
The two public forums—one French-speaking, the other English-speaking (shared with the Transnational Institute of Social Ecology – TRISE)—are designed to foster the sharing of experiences, resources, and reflections on the ecological, social, and political challenges of our time.
Whether you are an activist, researcher, student, or simply curious about these issues, feel free to join the discussions or start your own topics. Together, let’s foster a space for dialogue and mutual learning to imagine and build alternatives capable of asserting themselves outside state and capitalist structures.
Affinités non électives. — À propos du livre d’Olivier Besancenot et Michaël Löwy
Cet article — que je n’ai pas encore lu dans son intégralité — semble proposer une lecture critique approfondie de Affinités révolutionnaires d’Olivier Besancenot et Michaël Löwy. À première vue, il ne s’agit pas d’une simple recension : l’auteur reprend les grandes questions historiques abordées dans l’ouvrage pour en proposer une interprétation alternative, en revisitant les faits, les débats et les filiations entre marxisme et anarchisme.
Dans la partie « Fichiers téléchargeables / Document », il semble ainsi confronter les thèses du livre à une analyse, chapitre par chapitre, plus critique des « affinités » revendiquées, en développant sa propre lecture historique. Cette démarche — qui met en regard deux interprétations d’une même histoire du mouvement ouvrier — peut constituer, peut-être davantage encore que l’ouvrage initial lui-même, une base intéressante pour nourrir la réflexion collective sur les rapports entre traditions révolutionnaires, leurs convergences réelles et leurs divergences stratégiques.
👉 Bonne lecture : https://monde-nouveau.net/rechArt.php?art=921